自分では二つのことを同時にこなしているつもりでも、実際には二つのことを順番に、しかもどちらも雑にやっているだけ——。マルチタスクは、多くの人が履歴書で誇らしげに語る能力でありながら、現代の働き方における最もコストの高い思い込みの一つです。脳は思考を要する作業を並列で処理しません。高速で切り替えているだけで、その切り替えのたびに代償を支払わされているのです。
「同時に複数のことをやる」とき、脳の中で実際に起きていること
まず大事な区別から始めましょう。歩きながら話す、ポッドキャストを聴きながら洗濯物をたたむ——こうしたことは確かに同時にできます。少なくとも一方が自動化された動作で、意識的な注意をほとんど必要としないからです。一方、本当の意味での認知的マルチタスク——メールに返信しながら報告書を書き、会議の内容も追う——はまったくの別物です。
二つの作業がどちらも意識的な注意を求めてくると、脳はそれらを並列に処理するのではなく、両者のあいだを行き来します。研究者はこれをタスク・スイッチングと呼びます。切り替えのたびに、前頭前野は一つのルールのセットを手放し、別のセットを読み込み直さなければなりません。どこまで進んでいたか、何をしようとしていたか、次に何が来るか。この再起動はタダではないのです。
切り替えのコストを測ってみると
ミシガン大学の心理学者デイヴィッド・マイヤーは、この現象を長年にわたって研究してきました。アメリカ心理学会(APA)にまとめられた彼の研究によれば、作業を切り替えると、一つずつ片づける場合に比べて生産性が最大で40%も低下するといいます。これは小さな数字ではありません。あなたの能力の半分近くが、作業そのものではなく、作業から作業への跳躍によって蒸発しているということです。
失われる時間は作業の中にあるのではない。作業と作業のあいだの隙間、脳が何度も自分の向きを立て直しているその隙間にあるのだ。
コストには二つの要素があります。一つは再構成にかかる時間。新しい作業の文脈を読み込むのに、頭が要するミリ秒——あるいは数秒——です。取るに足らないように見えますが、それを一日の数十回、数百回もの切り替え分だけ掛け合わせてみてください。もう一つは、より厄介な、ミスの増加です。文脈を急いで組み立て直すために、細部を見落とし、判断の質が落ちるのです。
注意の残留物——後に取り残されるあなたの一部
ワシントン大学の研究者ソフィー・ルロワは、2009年に、切り替えがこれほど痛手になる理由を説明する仕組みを示しました。注意残余(アテンション・レジデュー)です。作業Aから作業Bへ移るとき、あなたの注意の一部はなおも作業Aに引っかかったまま残ります。特に作業Aを途中で放り出した場合はなおさらです。あなたは100%の状態でBを始めるのではなく、まだ前のことを反芻している脳の残りわずかな部分でBに取りかかることになります。
ここから導かれる結論は直感に反します。切り替えが遅れることになっても、小さな作業はいったん終わらせてから切り替えたほうがよい場合がある、ということです。次の作業をクリアな頭で始められるからです。「中途半端なまま置いておいて、あとで戻ればいい」という感覚こそが、次に取りかかるときのあなたを最も準備不足の状態に追い込むのです。
立て直しに23分
カリフォルニア大学アーバイン校のグロリア・マーク教授は、私たちが画面の前で実際にどう働いているかを数十年にわたり研究してきました。最もよく引用される発見の一つが、中断のあと、人が元の作業に十分な集中とともに戻るまでに平均でおよそ23分かかるというものです。しかも、ぼんやり固まっているわけではありません。たいていは、元の作業を再開する前に、まったく無関係な別の二つの作業を経由しているのです。
これらの断片をつなぎ合わせれば、構図ははっきりします。数分おきに中断される——あるいはスマホを覗いて自分で自分を中断する——なら、価値ある仕事が生まれる深い集中には決してたどり着けません。あなたは、絶えず断片化された注意の表層で生きることになるのです。
なぜ生産的に「感じる」のか(実際は違う)
マルチタスクがそれほど非効率なら、なぜ私たちはこれほど頻繁にやってしまうのでしょうか。それは気持ちがいいからです。作業を切り替えるたび、メールに返信するたび、通知を一つさばくたびに、少量のドーパミンと即座の達成感が放出されます。忙しい、だから生産的だ——と、その錯覚はささやきます。けれども、忙しいことと、大切なことを前に進めることは別物であり、マルチタスクは前者に長け、後者を台無しにすることに長けているのです。
シングルタスクを取り戻すには
よい知らせは、一つの作業に集中する力は鍛えられるということです。次の習慣が効きます。
- 一度に一つの集中対象だけ。 始める前に、はっきりと宣言しましょう。「このブロックでは[この作業]だけをやる」と。ほかに浮かんできたことは、書き留めてあとに回します。
- 中断の源を遮断する。 スマホは別の部屋か機内モードに、通知はオフに、メールは決まった時間以外は閉じておく。「無視しようとする」だけでは足りません。目に入るだけですでにリソースを消費してしまうからです。
- 時間を区切って取り組む。 ポモドーロ・テクニック——集中のブロックと休憩を交互に繰り返す方法——は、一日を、守られたシングルタスクの時間帯へと構造化してくれます。Pomodomateのようなタイマーは、その約束を具体的な形に変えてくれます。ブロックのあいだは、作業はただ一つ。
- 似たものはまとめて。 メールはすべてまとめて返信し、電話は続けて一気にかける。似た作業どうしの切り替えは、まったく別の世界へ跳び移るよりもコストが小さくて済みます。
- 開いたループを閉じる。 できるときは、次に移る前に小さな作業を終わらせ、注意残余を引きずらないようにしましょう。
正直に認める例外
あらゆる活動の組み合わせが有害なわけではありません。機械的な作業をしながらインストゥルメンタルの音楽を聴く、歩きながらオーディオブックを聴く——これらは認知的マルチタスクではありません。二つのうち一方が、あなたの意識的な思考を奪い合わないからです。問題が生じるのは、二つの作業がどちらもあなたの意図的な注意を求めてくるときだけです。この境界線を見極めれば、無用な罪悪感から解放され、本当に重要な戦いを選べるようになります。
FAQ
では、二つのことを同時にやってはいけないのですか?
両方が意識的な注意を要するときだけです。自動化された作業(歩く、洗濯物をたたむ)と、思考を要する作業を組み合わせるのはまったく問題ありません。害が生じるのは、二つの作業があなたの推論を奪い合うときです。
40%という数字はどこから来ているのですか?
デイヴィッド・マイヤーと同僚たちの研究によるもので、アメリカ心理学会(APA)によって広く知られるようになりました。作業を切り替えると、順番に処理する場合と比べて生産的な時間を最大で40%失いかねない、というものです。
中断のあと、なぜ集中し直すのにこんなに時間がかかるのですか?
再構成にかかる時間と注意残余の組み合わせのためです。グロリア・マークの研究は、わき道にそれたあと、元の作業に完全に戻るまでの平均時間を約23分としています。
マルチタスクは脳を恒久的に傷つけますか?
恒久的な損傷を示す確かな証拠はありません。ただし、やっている最中はパフォーマンスが落ちること、そして元に戻しにくい「断片化された注意」の習慣がつくことを示す証拠はあります。集中する力は、シングルタスクの練習によって回復します。
